SunoやACE StudioのAI生成音楽は、なぜプロから音質を指摘されるのか？

AIで出てきた曲を聴いて、「すごい」と思う。でも、音楽を仕事にしている耳で聴くと、どこか物足りない。僕はSunoに対して、その両方を感じています。

具体的には、独特のざらつき、妙な迫力のなさ、オーケストラのアーティキュレーションの弱さ。歌も「常に全力」に聴こえることがあります。これは僕がこれまで聴いた範囲の感想で、すべての曲や現行モデルに当てはまる測定結果ではありません。ACE Studioの楽曲生成は、まだ十分に聴き比べていないので判断を保留しています。

今回は2026年11月9日時点の公式資料とレビューを調べ、「何が気になるのか」「どこから手を入れるべきか」を整理しました。僕自身が新たな比較試聴や音質測定を行った記事ではありません。

まず、何の機能とバージョンの話なのか

Sunoの公式リリースノートでは、2026年9月9日にv6を公開。11月6日更新のヘルプではv6、v6-wild、v6-miniが案内されています。歌詞やスタイルをもとに歌と伴奏を生成し、Studioでは編集も進められます。ただし、編集機能が増えたことと、生成した音そのものの品質は分けて考える必要があります。

ACE Studioでは、歌声合成とは別に楽曲生成を扱います。テキストの説明や歌詞から曲を作るInspire Meと、既存音声をもとに再構成するMusic Enhancerが今回の対象です。Inspire Meは雰囲気やジャンルの指定から、歌入り・インストゥルメンタルの楽曲案を生成できます。特にMusic Enhancerは、選択範囲にスタイルや歌詞、元の音への忠実度を指定する仕組み。名前から想像するような、EQをかけるだけの音質補正ではありません。演奏や音色も変わり得る再生成として確認したい機能です。

専門レビューは「誰が、どの版を聴いたか」で読む

MusicTechのAlex HolmesによるSuno Studioレビュー（2026年1月13日、v5時代）には、全体は整ったミックスに聴こえても、細部に耳を向けると弱さがあるという趣旨の評価があります。一方、The VergeのTerrence O’Brienによるv5レビュー（2025年9月26日）は、前世代よりアーティファクトや楽器の分離が改善したと評価しつつ、歌の細かな表情には課題を挙げています。どちらも現行v6の評価へ、そのまま移すことはできません。

ACE Studio 2については、MusicTechのGarling Wuによるレビュー（2026年7月16日）がMusic Enhancerの出力にアーティファクトを指摘しています。Sound On Soundのレビューはv2.0.2から試用し、フルミックス生成の定型性やジャンルによる違いに触れています。後者は主に音楽的な結果の評価で、音質測定とは別の話です。

なお、今回MusicTechとSound On Soundは検索結果に収録された本文の範囲を確認し、記事全文は取得できていません。以上はその範囲の要約です。レビュー時点の機能評価を、現在の全出力に共通する欠点とは扱いません。両製品を同じ条件で比較した独立測定も、今回の調査では確認できませんでした。

「ざらつく」「迫力がない」を、音の要素に分ける

ここからは、製品固有の欠陥を断定するものではなく、生成音源を制作素材として点検する観点です。

トランジェント。ドラムを叩いた瞬間や、弦を弾いた瞬間の立ち上がりです。音量が大きくても、この輪郭が曖昧だと、前へ出てくる力を感じにくくなります。ただし「迫力不足」の原因は、低域の配分や編曲などもあり、アタックだけでは決まりません。

倍音とアーティファクト。倍音は楽器の音色を形づくる成分。アーティファクトは、処理や生成によって生じる不自然な音の総称です。ざらつき、金属的な揺れ、余韻の濁りなどを、狙った歪みと区別して聴きます。「ざらつくから特定の倍音が欠けている」とまでは、聴感だけでは言えません。

音の分離とステレオ感。全体ではまとまっていても、ベースとキック、歌と伴奏の輪郭が曖昧だと、後から音量や音色を変えるときに困ります。左右に広いことと、位置や奥行きが安定していることも別。モノラルにすると大事な音が細くならないか、残響だけが不自然に動かないかを確かめます。

ダイナミクスと演奏表現。音量の大小だけでなく、一音の強弱、フレーズの呼吸、サビまでの余白も含めて聴きたいところです。オーケストラなら短く切る、滑らかにつなぐ、音を膨らませる、といったアーティキュレーションが音楽を動かします。歌の「常に全力」という僕の印象も、圧縮の強さだけでなく、歌唱表現やアレンジの問題かもしれません。

これらは通常の録音やミックスでも起こります。また、元のフルミックスと、後から分離したステムでは問題の発生箇所が違う可能性があります。分離後のにじみをすべて生成モデルの責任にするのも早計です。内部方式を検証せず、学習データや圧縮方式を原因と決めつけることはできません。

リスナーと作り手では、耳を向ける場所が違う

好きなメロディーや歌詞に心を動かされる体験は、音の細部に問題があっても成立します。普段のリスニングでは、曲全体の印象を楽しむことも多いでしょう。

制作する側は、そこから「歌だけ前に出せるか」「この余韻を切れるか」「別の再生環境でも成立するか」まで考えます。感動している人の耳が悪いわけではありません。完成した曲として楽しむ視点と、編集・納品できる素材として聴く視点で、求めるものが違うのだと思います。

EQで整う問題と、素材へ戻る問題

低域が少し膨らんでいる、特定の帯域が耳につく、音量差が大きい。こうした問題は、EQやダイナミクス処理、音量の書き込みで改善できる場合があります。iZotopeのマスタリング解説も、周波数バランスや立ち上がり、強弱を別々に扱っています。

ただし、EQは不足した演奏を作り直す道具ではありません。高域を上げれば、ざらつきまで目立つことがあります。コンプレッサーを強くかければ、欲しかった抑揚をさらに削ることもあります。マスタリングで全問題を取り除けるとは考えない方がよいでしょう。

不自然な音が必要な音に重なっている、音符や奏法自体が違う、歌の表情を変えたい。その場合は、部分的な再生成、別テイクへの差し替え、歌や楽器の録り直しを検討します。ステムがあれば処理の選択肢は増えますが、分離しただけで元の独立録音と同じになるわけではありません。

比較するときは音量を揃え、まず全体、次に気になる箇所を短く繰り返して聴く。ステレオとモノラル、小音量でも確認する。「どちらが派手か」だけで決めないことが大切です。

プロが仕上げる価値は、足すより先に見極めること

僕は、AIが音楽を作る入口になった人を尊重したいと思っています。そのうえで、作品をもう一段よくしたいなら、何を残し、どこを作り直すかを決める工程に価値があります。

気持ちよく聴ける生成結果を選ぶ。歌の呼吸を整える。必要な楽器だけを生演奏にする。そして曲の魅力を失わない範囲でミックスする。すべてを録り直す必要も、無理に加工し続ける必要もありません。

「AIだから悪い」「新しいモデルだから問題ない」で終わらせず、目の前の音と、届けたい音楽を具体的に見る。僕自身のSunoへの違和感も、ACE Studioへの期待も、そこから確かめていきたいと考えています。

参照元

確認日：2026年11月9日。公式の機能説明、各レビューの聴感評価、一般的な制作技術を区別して参照しています。

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

CAPTCHA